Заявление Германии, отнесшее химическое вещество, которым был отравлен Алексей Навальный, к группе «Новичок», спровоцировало угрозу введения новых санкций в отношении России. На данный момент американская администрация воздержалась от однозначных заявлений и прямых обвинений в адрес российского правительства, как это было в случае с инцидентом в Солсбери. Также пока не последовало угроз со стороны американских законодателей, поглощенных спорами о том, кто в этому году будет вмешиваться в выборы. Тем не менее, такое молчание США не означает, что администрация Трампа не попытается извлечь максимум выгоды из ситуации и, например, подогреть недовольство в Германии относительно «Северного потока 2».
Демократическая партия, проигнорировавшая прогрессистов в ходе съезда, на этой неделе столкнулась с их контрнаступлением на двух фронтах. Состоявшийся 30 августа виртуальный съезд Движения за народную партию, провозгласивший курс на формирование третьей полноценной партии к 2024 году, объединил ключевых фигур современного «социалистического» течения в США, которые тем самым дали понять, что, голосуя против Трампа на предстоящих выборах, не поддерживают политическую программу Байдена. Одновременно давление на партийное руководство усилило «прогрессистское» крыло: на праймериз 1 сентября в Массачусетсе поддержанный ими кандидат Эд Марки нанес поражение могущественному клану Кеннеди, представитель которого до последнего момента считался фаворитом.
Угроза новых санкций
На прошедшей неделе на Россией вновь сгустилось санкционное облако. Поводом стало заявление федерального правительства Германии от 2 сентября, определившее вещество, которым был отравлен Алексей Навальный, как яд группы «Новичок». Развитие ситуации, демонстративно повторяющее сценарий инцидента в Солсбери, подразумевает, что следующим шагом должно стать показательное наказание виновных.
До сих пор официальные заявления США по поводу отравления Навального носили весьма сдержанный характер. 25 августа Госдепартамент выразил озабоченность и поддержал призывы ЕС к проведению всеобъемлющего расследования. Госсекретарь Майк Помпео пока не отреагировал на заявление Германии, несмотря на то что с тех пор уже несколько раз общался с журналистами. При этом, в одном из выступлений госсекретарь, оценивая вызов, который представляет Москва, подчеркнул, что Россия «и близко не стоит» с Коммунистической партией Китая, которая является «единственной значительной угрозой Соединенным Штатам Америки со стороны иностранного государства». В аналогичном ключе 4 сентября высказался и Дональд Трамп. Отвечая на вопросы журналистов, он заметил, что США «пока не видели доказательства» виновности России, после чего перешел на Китай:
«Интересно, почему все всегда говорят о России. Я не против того, что вы упоминаете Россию, но, возможно, Китай на данный момент является той страной, о которой стоит говорить гораздо больше, чем о России».
Более развернутую позицию предложил Совет по национальной безопасности. В серии «твитов» пресс-секретарь СНБ, во-первых, напомнил, что Россия уже использовала данное отравляющее вещество в прошлом, во-вторых, пригрозил персональными санкциями в отношении тех, чья вина будет доказана, а в-третьих, связал отравление с политическими репрессиями. Такой набор тезисов оставляет задел для развития ситуации по двум направлениям. В худшем случае – по линии «химических» санкций, что может означать, среди прочего, ужесточение ограничений на рублевые облигации и российские авиалинии. В лучшем – по линии Акта Магницкого, предполагающего персональные санкции за нарушение прав человека и демократических свобод. Впрочем, через несколько дней упоминание персональных санкций пропало из пресс-релиза о встрече заместителя госсекретаря Стивена Бигана с российским послом Анатолием Антоновым, в ходе которой он призвал Россию «оказать полное содействие расследованию международной общественности».
Дополнительным стимулом для выбора более жесткой линии может стать внутриполитическое давление на Дональда Трампа. Пока внутри США в поддержку санкций выступили трое: обиженный на Дональда Трампа бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон и конкуренты в борьбе за Овальный кабинет Джо Байден и Хиллари Клинтон – все не имеют прямого отношения к законодательному процессу. Сенаторы-демократы, хоть и призвали 3 сентября к введению санкций в отношении России, указали в качестве предлога вмешательство в выборы 2020 года, ни разу не упомянув Навального. Данный шаг, в первую очередь, связан с разворачивающимся в последние дни противостоянием между республиканцами и демократами по вопросу проведения брифингов о вмешательстве третьих стран в выборы. Учитывая, что республиканцы поддерживают позицию администрации, которая настаивает на том, что вмешиваться в этом году будет не Россия, а Китай, любая инициатива по введению санкций в отношении Москвы с их стороны в данный момент будет выглядеть как подыгрывание демократам.
Между тем, нельзя исключать, что администрация воспользуется текущей ситуацией для продвижения интересов по не связанным с отравлением вопросам. Так, Вашингтон может попытаться использовать в свою пользу растущее недовольство в адрес России со стороны немецких политиков, что станет дополнительным препятствием для завершения строительства «Северного потока-2», против которого выступает, в том числе посредством санкционного давления, американская администрация. Кроме этого, угроза санкций может стать дополнительным рычагом давления в ведущихся переговорах о нераспространении, о которых неожиданно вспомнил Дональд Трамп, комментируя вопрос с отравлением. Наконец, даже если в ближайшее время действий не последует, вернуться к данному инциденту администрация может в будущем, как это было в 2018 году. Тогда непосредственным ответом администрации США на отравление Скрипалей стала скоординированная с союзниками высылка российских дипломатов и закрытие российского консульства. «Химические» санкции, формально связываемые с использованием «Новичка», последовали значительно позже – в августе 2018 года – и стали неожиданностью как для российских официальных лиц, так и для американских экспертов. Нарушение администрацией всех сроков, предусмотренных законом 1991 года «О контроле над химическим и биологическим оружием», скорее, указывало на то, что администрация выбирала меры давления на Россию согласно «своему» расписанию и в «своих», не связанных с инцидентом в Солсбери, целях.
Движение за народную партию и поражение Кеннеди
После того как отгремели съезды республиканцев и демократов, 30 августа состоялось еще одно, хоть и не столь значительное, но не менее символическое политическое событие – съезд Движения за народную партию (Movement for a People’s Party). Лидеры данного движения, сформированного в 2016 году после поражения Берни Сандерса в праймериз, в воскресенье заявили о намерении создать третью политическую партию с целью принять участие в президентских выборах 2024 года. «Вне зависимости от того, кто займет Белый дом и получит большинство в Конгрессе, мы, как и миллионы американцев, уверены, что ни одна из партий не будет управлять страной в интересах населения», – заявил организатор движения Ник Брана.
Состав спикеров пятичасового виртуального мероприятия был весьма представительным и включал, среди прочего, участников демократических праймериз этого года Майка Гравела и Мериан Уильямсон, бывшего губернатора штата Миннесота Джесси Вентуру, со-председателя избирательной кампании Сандерса и бывшего сенатора от штата Огайо Нину Тернер, политического философа и профессора Гарвардского университета Корнела Уэста. Единогласно выражая поддержку левой повестке дня выступающие, тем не менее, разделились на два лагеря. Сторонники т.к. «демэкзита» призвали либо не участвовать в президентских выборах, либо голосовать за кандидата от партии «зеленых», поскольку, по их словам, только столкнувшись с реальной угрозой потери части электората демократы будут готовы идти на уступки. С ними не согласились приверженцы подхода «меньшее из двух зол», по мнению которых главная задача на сегодня – избавиться от Дональда Трампа. Тем не менее, как подчеркнул Корнел Уэст, проведение такого съезда должно развеять иллюзию, что демократическая партия способна трансформироваться и проводить политику в интересах американского народа.
Хотя социологические опросы указывают на наличие предпосылок для успеха такой партии (около 60% американцев поддерживают создание третьей серьезной партии, а ключевые пункты «социальной» повестки пользуются поддержкой половины населения и порядка 70% электората демократов), американская политическая система содержит существенные барьеры для третьих партий. Главным из них является «попадание в бюллетень» (ballot access), для чего необходимо выполнить множественные требования, специфические для каждого штата. Если республиканцам в середине 19 века удалось за шесть лет пройти путь от основания партии до Белого дома, то унификация стандартов бюллетеней и передача контроля за их составлением в ведение штатов, произошедшее в конце XIX века, породила череду законов на местном уровне, предъявляющих повышенные (и порой невыполнимые) требования для кандидатов от третьих партий.
Если Движение за народную партию взяло курс на давление на демократов извне, то прогрессистское крыло продолжает усиливать давление на партийный истеблишмент изнутри. На состоявшихся 1 сентября праймериз в Массачусетсе Эд Марки, 74-летний автор плана по созданию «зеленой» экономики «Green New Deal», одержал победу над Джо Кеннеди (внучатым племянником 35-го президента Джона Кеннеди). Противостояние, за которым наблюдала вся страна, ознаменовалось не только первым в истории поражением представителя клана Кеннеди в данном штате, но и первым прямым столкновением спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси, публично поддержавшей Кеннеди, с лидером прогрессистов Алекзандрией Оказио-Кортез, выступившей на стороне Марки.
