В последние недели, не привлекая внимания, администрация предприняла ряд шагов по увеличению американского присутствия в Арктике, что отличается от характерного для США подхода, где громкие заявления и масштабные арктические стратегии не сопровождались практическими действиями. Тем не менее, о серьезности данной трансформации можно будет говорить только тогда, когда законодатели подкрепят планы администрации соответствующим бюджетным финансированием, чего пока не происходит.
29 июля в Конгрессе состоялось «историческое» слушание с участием руководителей четырех интернет-гигантов: Facebook, Apple, Amazon и Google. Организованное в контексте проводимого законодателями антимонопольного расследования, слушание было наполнено обвинениями в адрес компаний в нарушении принципов свободы конкуренции. Защита компаний строилась вокруг тезисов о том, что все их действия происходили с одобрения антимонопольного регулятора, а чрезмерное вмешательство государства не позволило бы им добиться лидерства в глобальных масштабах. В целом, слушание стало первой серьезной попыткой Конгресса начать структурный пересмотр принципов регулирования интернет-пространства, скорость и масштабы которого, по оценкам экспертов, будут зависеть от исхода ноябрьских выборов.
Попытки администрации наполнить арктическую стратегию практическим содержанием
Исторически Арктика никогда не входила в число внешнеполитических приоритетов США. Делая громкие заявления и принимая стратегические документы, обычно приуроченные к знаковым мероприятиям, например председательству США в Арктическом совете, американское руководство быстро забывало об этом регионе, а инициативы не получали практического наполнения и бюджетной поддержки.
На первый взгляд, резонансное выступление госсекретаря Майка Помпео в Финляндии 6 мая 2019 года, в котором он провозгласил, что «наступил момент, когда Америка возродится в качестве арктической державы, чтобы определить будущее Арктики», не нарушило данной закономерности. Уже через несколько дней после этого заявления планируемый визит госсекретаря в Гренландию, призванный подчеркнуть серьезность намерений, был отменен из-за более насущных проблем с Ираном. Несмотря широкое обсуждение в 2019 году, дорогостоящие проекты по развитию инфраструктуры в «удаленных районах» страны оказались политически неуместными в эпоху «рекордного бюджетного дефицита и снижения налогов». «Соединенные Штаты неоднократно доказывали, что умеют писать стратегии, но пока еще не доказали, что способны влиять на процессы в Арктике», – упрекала законодателей в декабре 2019 года Хизер Конли, старший вице-президент по делам Европы, Евразии и Арктики в Центре стратегических и международных исследований.
На этом фоне в последние недели наметился, пока еще скромный, но все же отход от данной практики. Не делая громких заявлений, администрация начала предпринимать практические шаги по наполнению арктической политики. Во-первых, 10 июня США официально открыли консульство в Нууке, возобновив, таким образом, работу дипломатической миссии в Гренландии, существовавшей с 1940 по 1953 годы. Более того, в апреле, пока все шумно обсуждали сокращение администрацией финансирования ВОЗ, Госдепартамент тихо выделил 12,1 млн долл. на помощь Гренландии, чтобы «дать старт новой эпохе возрождения американского присутствия». В тени громких заявлений по Китаю, сделанных Майком Помпео во время июльского визита в Великобританию, осталась его поездка в Копенгаген, которую датские СМИ описали как окончательное восстановление двусторонних отношений после прошлогоднего дипломатического «конфуза» с покупкой Гренландии.
Во-вторых, 29 июля Госдепартамент сообщил о заполнении пустующей с 2017 года вакансии координатора арктической политики, которым стал Джим Дехарт, карьерный служащий Госдепартамента с 28-летним стажем. Послужной список Дехарта включает командировки в Норвегию и Афганистан, а также работу в Офисе по соглашениям и переговорам в области безопасности, где он возглавлял американскую делегацию на переговорах с Южной Кореей по пересмотру условий оплаты размещения американских войск. К любопытным кадровым перестановкам можно отнести объявленное 27 июля назначение Джона Харрисона и Майкла Ньютона в Комиссию по исследованию Арктики. Традиционно сфера компетенций Комиссии ограничивается научными исследованиями и вопросами народов севера, однако ни Харрисон, который станет новым председателем, ни Ньютон не имеют отношения к науке: первый является предпринимателем, второй – экспертом по вопросам борьбы с терроризмом и военным конфликтам. «Такой интересный выбор кандидатур […] показывает, что администрация действительно направляет политику по Арктике в новое русло», – прокомментировал назначения Роб Хьюберт, канадский эксперт по вопросам безопасности и преподаватель Университета Калгари.
Все это входит в компетенцию администрации, решения которой могут быть легко пересмотрены со сменой обитателя Белого дома. О более серьезных и долгосрочных изменения в подходе США можно будет говорить тогда, когда Конгресс начнет подкреплять масштабные проекты исполнительной власти бюджетным финансированием. В этом плане будущие масштабы присутствия США в Арктике пока не столь однозначны. Одобренный 23 июля Сенатом проект оборонного бюджета впервые ставит задачу по строительству к 2030 году глубоководного арктического порта. При этом, однако, специально подчеркивается, что пока речь идет о выборе «стратегического месторасположения» и в этом году выделение на эти цели средств не предполагается. Также бюджет запускает процесс модернизации системы радаров ПВО Северной Америки, но пока только выделяет средства (100 тыс. долл.) на оценку необходимых преобразований, а не на саму модернизацию. Более щедрыми сенаторы оказались в вопросе улучшения коммуникаций в Арктике и выделили 46 млн долл. на запуск спутников, которые обеспечат устойчивую связь в северных широтах. Тем не менее, в данном случае Арктика, скорее, стала бенефициаром внезапного увлечения законодателей развитием космической сферы. Но даже эти расходы будут возможны только при условии, что их одобрит Палата представителей, проект оборонного бюджета которой не упоминает ни одну из данных инициатив.
Антимонопольный комитет взялся за интернет-гигантов
29 июля в подкомитете по антимонопольному, торговому и административному законодательству юридического комитета Палаты представителей состоялось слушание с участием крупнейших игроков интернет-сектора США, которое американские СМИ провозгласили «историческим». Впервые на вопросы законодателей под присягой отвечали руководители т.н. «большого тека» («Big Tech»): Марк Цукерберг (Facebook), Тим Кук (Apple), Сандар Пичай (Alphabet, материнская компания Google) и Джефф Бейзос (Amazon), никогда ранее не участвовавший в слушаниях Конгресса.
Данное мероприятие стало кульминацией проводимого подкомитетом расследования о доминировании данных компаний на интернет-рынке. Запущенное более года назад, оно уже привело к сбору 1,3 млн документов, включая частную переписку руководства, и сотням часов интервью с сотрудниками. Апелляции законодателей к данным материалам и скомканные ответы четырех CEO стали наиболее яркими эпизодами более чем пятичасового слушания.
Так, Джефф Бейзос фактически признал, что его компания (незаконно) использует информацию третьих компаний, продающих товары через Amazon, для продвижения собственных аналогичных продуктов и тем самым подрывает их бизнес. Марк Цукерберг, реагируя на зачитанную вслух его собственную переписку, в которой он признает, что целью приобретения Instagram была «нейтрализация потенциального конкурента» (прямое нарушение законодательства), заметил, что никогда этого не скрывал, и, несмотря на это, сделка была одобрена антимонопольным регулятором. Сандар Пичай опроверг обвинения в том, что Google «ворует» контент третьих компаний и шантажирует их удалением из результатов поиска, что, по словам председателя комитета Дэвида Сисиллина, напрямую противоречит собранным в ходе расследования материалам. Тим Кук не нашел ничего лучше, чем воззвать к патриотизму («Apple – это исключительно американская компания, успех которой был возможен только в этой стране»), когда сразу несколько законодателей обратили внимание на то, что монопольное положение Apple на рынке мобильных приложений для iPhone позволило компании увеличить свою долю с каждой продажи до 30%. В целом, все приводимые законодателями факты были направлены на доказательство того, что четыре компании стали «бутылочным горлышком», через которое должна пройти каждая американская компания, желающая оперировать в интернете.
Такая монополизация интернет-рынка в США происходила при попустительстве надзорных органов и стала возможна благодаря распространению в 1980-е годы нарратива о негативном влиянии вмешательства государства в регулирование рыночных отношений, считает Мэтт Столлер, бывший научный сотрудник Института открытых рынков, аналитик сенатского бюджетного комитета и автор книги «Голиаф: столетняя война между властью монополий и демократией». По словам эксперта, начиная с первого антимонопольного статута 1641 года, борьба с монополиями лежала в основе успеха американского эксперимента, а законодатели всегда «интуитивно понимали, что демократия требует предотвращения концентрации силы»: «Конгресс уже разбил железнодорожные монополии, банки, аэрокосмические компании, предотвратил узурпацию рынков автомобильными и телекоммуникационными гигантами». Однако, продолжает Столлер, с конца 1970-х годов американцы в глазах законодателей превратились из граждан в потребителей, и «с подачи таких гениев как Милтон Фридман и Роберт Борк» распространилась идея о том, что «бояться следует не больших корпораций, а большого правительства». В результате, четвертая промышленная революция происходила без каких-либо попыток регулирования со стороны правительства. В этом плане прошедшее слушание представляет собой осознание того факта, что настало время «заполнить образовавшийся (законодательный) вакуум».
Дальнейшая судьба интернет-сектора будет зависеть от опубликованных выводов расследования, что должно произойти в течение месяца. В том случае, если будет официально признано, что действия четырех компаний нарушают антимонопольное законодательство (что, судя по комментариям руководителя расследования Сисиллина, весьма вероятно), в отношении «большого тека» могут быть приняты карательные меры в диапазоне от безобидного начисления штрафов до структурной перестройки всего сектора, включая аннулирование бывших «незаконных» сделок (например, приобретение Instagram и WhatsApp). Как отмечается в аналитической записке калифорнийской инвестиционной компании Wedbush Securities, в следующие 6-9 месяцев предстоит «генеральное сражение» по вопросу регулирования в данной области, результат которого во многом будет зависеть от исхода ноябрьских выборов. Сегодня конструктивным решениям мешает крайняя политизация всех аспектов жизни страны. Так, например, накануне слушания в СМИ «попала» распространенная республиканским руководством инструкция, призывающая законодателей сосредоточиться на цензурировании консервативных идей вместо проблемы монополии, так как последнее может вызывать ассоциации с социализмом, что будет невыгодно смотреться в глазах республиканского электората. Поэтому, считают аналитики Wedbush, кардинальные изменения будут более вероятны, если обе палаты Конгресса и Белый дом перейдут в руки одной партии, что в свете последних событий выглядит все более вероятным.
В любом случае, состоявшееся слушание неизбежно скажется на дальнейшем развитии интернет-сектора, переживающего беспрецедентный подъем в условиях пандемии. Продемонстрированные многочисленные нарушения со стороны четырех компаний могут повысить общественное внимание к действиям антимонопольного регулятора и заставить его внимательнее отнестись к сделкам слияния и поглощения в будущем. В этом плане показательным будет решение по готовящемуся поглощению FitBit компанией Alphabet. Кроме этого, обнародованные в ходе слушания материалы автоматически становятся достоянием общественности и могут быть использованы в делах против данных компаний, рассматриваемых сегодня сразу несколькими судами низших инстанций и генеральными прокуратурами штатов.
