«Один из столпов нашего лидерства заключается в постоянном стремлении к тому, что мы называем созданием более идеального союза. Эта цель по определению означает признание того, что мы имеем недостатки, что мы неидеальны. Мы совершаем ошибки, мы меняем взгляды, мы отступаем. Но на протяжении всей истории мы проходили через эти испытания открыто, публично, прозрачно, не пытались их игнорировать, не претворялись, что их не существует, не заметали их под ковер. Временами это очень болезненный процесс, временами он выглядит отвратительно, но каждый раз после этого мы становились сильнее и лучше, выходили из этого более сплоченной нацией». Таким был ответ госсекретаря Энтони Блинекена на упреки его китайских коллег в ходе встречи в Анкоридже.
События прошедшей недели предоставляют шанс испытать слова госсекретаря на деле. Подобно «Титанику», непревзойденная по современным меркам военно-политическая машина США натолкнулась на айсберг копившихся десятилетиями просчетов. Оркестр еще продолжает играть, пассажиры еще пытаются попасть на спасательные шлюпки, а в США уже начался «болезненный» и «отвратительный» процесс осмысления произошедшего.
Политические споры
Облаком, скрывающим весь этот айсберг, являются развернувшиеся, громкие и безапелляционные взаимные обвинения различных политических сил. Демократы винят Дональда Трампа, пошедшего на сделку с «врагом» и поставившего Байдена в безвыходную ситуацию. Республиканцы, рассчитывающие на поддержку электората Трампа, уже начали бросать камни политической рекламы в Байдена. При этом, учитывая, что и Трамп, и Байден проводили одну и ту же политику, некоторым из них приходится переобуваться на ходу, обнажая настоящую цену таких нападок.
Ареной, на которой происходят эти столкновения, являются американские СМИ. Формально разделяемые на «либеральные» и «консервативные», они движимы не идеологией, а увеличением прибыли, для чего круглосуточно транслируют «сенсационные» кадры из Кабула, повторяют наиболее одиозные оценки и не стесняются в критике «своих», если это приведет к росту аудитории. Насколько это искусственный мир, на этой неделе продемонстрировала Никол Уоллас (в прошлом директор по коммуникациям Дж. Буша, мл. а ныне сотрудница MSNBC). Комментируя первое выступление Байдена по ситуации в Афганистане, она заметила:
«95% американцев согласятся со всем, что только что было сказано. А 95% репортажей в СМИ будут негативными. И для американского президента оказаться на стороне народа и занять позицию по Афганистану, которую разделяет подавляющее большинство американцев, является невероятным достижением».
Оперативные просчеты
Верхушка айсберга, в отношение которой в ближайшее время действительно будет происходить работа над ошибками – это совершенные просчеты при выводе войск. Поиск виновных и обеление собственной репутации уже начались. Так, анонимные утечки из разведывательного сообщества заявили, что Байден был предупрежден. «Из того, что видел я или кто-либо другой, ничто не указывало на то, что коллапс правительственных войск произойдет за 11 дней», – ответил на это генерал Марк Милли. «Мы могли бы действовать решительнее и помочь. Но администрация продолжала медлить», – пожаловались неназванные источники «Reuters», критикуя задержки с эвакуацией американцев и «переводчиков». «Мы боялись, что, если мы будем действовать слишком активно, это подорвет позиции афганского правительства и коллапс произойдет еще быстрее», – парировала заместитель госсекретаря Уэнди Шерман.
Такие заочные споры между различными ответственными ведомствами в ближайшее время только усилятся. И Пентагон, и Госдепартамент уже пообещали провести тщательное расследование произошедшего и опубликовать доклады. Гневные письма с требованиями объяснений уже полетели из Капитолийского холма, реагируя на которые лидер Палаты представителей Нэнси Пелоси запросила минимум три брифинга с участием высокопоставленных представителей администрации. В Сенате провести заседания, чтобы «задать сложные, но необходимые вопросы», пообещали председатели всех трех ключевых комитетов (международных дел, вооруженных сил и разведки). «Множество официальных запросов» предсказал лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл.
Весь этот процесс будет, как и говорил Блинкен, очень транспарентным, очень болезненным и очень грязным, и, возможно, даже приведет к определению конкретных виновных, которые будут публично наказаны. Однако он касается «видимых» оперативных провалов, которые привели к некрасивой картинке на экранах телевизоров по всему миру. Если поиск ошибок остановится на этом уровне, то ситуация может развиваться по сценарию расследования Бенгази, когда законодатели в течение долгих часов пытали членов администрации Обамы, ни разу не задавшись вопросом, а что, собственно, США сделали в Ливии такого, что привело к штурму американского посольства.
Стратегические ошибки
Такая категория вопросов в отношении Афганистана потребует внимательного изучения причин стратегических просчетов последних двадцати лет. Эта часть айсберга находится на уровне воды, и материалы для каких-то ответов уже находятся в публичном доступе, в то время как для ответов на другие потребуется проведение расследований. Серьезным заделом в этом плане служат опубликованные в декабре 2019 года «афганские документы»: собрание более чем 600 интервью с лицами, принимавшими решения, в которых они напрямую признают безнаказанное разворовывание бюджетных средств, отсутствие стратегического видения, а также демонстрируют понимание отрыва официальных заявлений от реального положения дел. До сих пор эти документы игнорировались в «приличных» кругах экспертного сообщества, федеральных СМИ и законодателей, и даже в опубликовавшей их газете Washington Post, впоследствии появлялись статьи, умаляющие их значение.
На фоне происходящего в Афганистане уже заметно изменение отношения к подобным откровениям. Помимо публикации книги по материалам документов, начали повсеместно появляться расследования о «настоящей цене» афганской кампании, вспоминаться старые репортажи о «солдатах-призраках» и заправках стоимостью в 43 млн долл., а также, пока очень осторожно, устанавливаться связи между конкретными компаниями и лицами, разбогатевшими благодаря войне. Все это создает благоприятную почву для определение тех поворотных решений, и ответственных за них лиц, которые способствовали продолжению заведомо провальной стратегии. С одной стороны, подобные серьезные разборы уже начались в экспертных кругах, изначально поддерживавших намерение Трампа и Байдена вывести войска. С другой – разворачивающаяся в реальном времени ситуация в Кабуле стала подтверждением правильности принимаемых до сих пор решений.
По-разному расставляя акценты (геополитическая катастрофа – Джон Болтон, гуманитарная катастрофа – Пол Уолфовитц и Кондолиза Райс, или и то и другое, ударяющее по репутации США, – Герберт Макмастер и Бредли Боуман), сами лица, ответственные за принятие этих решений, на этой неделе выступили с критикой администрации Байдена. «Двадцати лет было недостаточно, чтобы закрепить наши достижения в войне с терроризмом и гарантировать нашу собственную безопасность. Нам надо было больше времени», – написала Райс. Отвергая тезис о «бесконечной войне», Макмастер и Боуман отметили, что вывод войск не был необходим, и, сохраняя небольшой контингент в Афганистане, США могли поддерживать стабильность минимальными ресурсами. Такой ренессанс, казалось бы, отвергнутого администрацией Байдена подхода «обусловленного» вывода войск может помешать трезвым оценкам произошедшего.
Более того, даже если анализ такого уровня будет совершен, он еще не означает, что виновные будут наказаны. История США знает целый ряд подобных примеров. Никто из причастных к проведению пыток не был наказан, а отдававшая соответствующие приказы Джина Хаспел была поставлена Трампом во главу ЦРУ. Ллойд Остин, руководивший провальной программой подготовки сирийских «ополченцев», сегодня является министром обороны. Уличение в даче ложных показаний под присягой и слежке за законодателями не привело к окончанию карьеры Джона Бреннана, который до сих пор регулярно появляется в качестве авторитетного эксперта на CNN.
Проблемы политической системы
Наконец, под водой скрыта основная часть айсберга – сложившаяся политическая система, из которой планомерно на протяжении десятилетий удалялись сдерживающие механизмы, призванные, по замыслу создателей «идеального союза», предотвратить подобные просчеты. Несмотря на пророческое предупреждение 34-го президента Дуайта Эйзенхауэра, прозвучавшее еще в 1961 году, все четыре ветви власти на протяжении десятилетий участвовали демонтаже этой системы «сдержек и противовесов». Конгресс добровольно не только пренебрегал надзором над действиями исполнительной власти, но и расширял ее полномочия. Политическое решение Ричарда Никсона об отмене обязательной воинской повинности, принятое с целью угодить антивоенному движению, отдалило американский средний класс от настоящей цены войны, после чего антивоенные протесты никогда не достигали масштабов 1960-х. Президенты регулярное нарушали устанавливаемые ими же этические правила, принимая на службу бывших лоббистов и сотрудников компаний ВПК. Верховный суд наделил корпорации «правом свободы слова», разрешив тем самым неограниченные пожертвования на избирательные кампании законодателей. Решение Рональда Рейгана 1987 года об отмене «доктрины справедливости» и закон о телекоммуникациях 1996 года привели к идеологической поляризации и монополизации СМИ, устранив возможность для появления альтернативных независимых точек зрения и серьезных общественных дискуссий.
США имеют опыт проведения работы над ошибками на этом, системном, уровне: провал войны во Вьетнаме заставил законодателей серьезно ужесточить контроль над областью внешней политики. Пока сложно сказать, станет ли Афганистан достаточно болезненным опытом, чтобы усилить общественный запрос на системные перемены, который сможет заставить политический класс пойти на столь глубокое самокопание. С одной стороны, все заявления и действия администрации Байдена отчетливо демонстрируют понимание того, что ремонт всей системы необходим. С другой – современная информационная среда, пресекающая осмысленные дебаты, может привести к тому, что «ни одна из партий не захочет по-настоящему обсуждать коллапс и проигрыш в войне», а настоящая работа над ошибками, действительно способная сплотить американскую нацию, потеряется в облаке бессмысленных политических обвинений, которое благополучно развеется после очередных выборов.
