На протяжении последней недели в Вашингтоне не утихали страсти вокруг публикации прогрессистами обращения к президенту с призывом сопроводить безоговорочную поддержку Украины переговорами с Россией. Письмо просуществовало менее суток, после чего было отозвано самими авторами. Этого времени, впрочем, хватило, чтобы приоткрыть дверь для разговоров о важности общественных дискуссий по данному вопросу и продемонстрировать саморазрушительные тенденции современной американской политической системы.
До последней недели сколько-нибудь значимые дебаты о политике США в отношении Украины попросту отсутствовали. Все пакеты помощи Украине (на данный момент 3 транша на общую сумму более 65 млрд долл.) принимались Конгрессом «быстро и практически без обсуждения», а призывавших к переговорам незамедлительно пытались «отменить». Протесты раздавались на «правом» фланге республиканской партии, однако, радикальная позиция таких сил по другим вопросам позволяла позиционировать призывы к аудиту предоставляемых средств или началу переговоров как ещё одно доказательство их одиозности. Наиболее громким и последовательным критиком текущего подхода администрации стал ведущий Fox News Такер Карлсон, однако, один час его эфира, хоть и самый рейтинговый, терялся по сравнению с 23-часовой агитацией всего канала за войну до полной победы над Россией.
Именно в таких условиях законодатели в октябре отправились в свои округа для финишного рывка агитации в преддверие выборов. И тут стали происходить странные вещи. Встречи популярных демократов-прогрессистов начали прерывать выкриками из зала с требованиями престать голосовать за выделение средств Украине и, тем самым, вести мир к ядерной катастрофе (например, на камеру попали инциденты с участием Алекзандрии Оказио-Кортез, Аяны Прессли и Элизабет Уоррен). 18 октября лидер республиканского меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти, который уже практически гарантированно станет следующим спикером (и третьим лицом в государстве), внезапно пообещал прекратить «выдавать [Украине] незаполненные чеки». Его позицию, встречаясь с избирателями, поддержал сенатор Марко Рубио – вице-председатель крайне влиятельного сенатского Комитета по разведке. Как сообщают очевидцы, после слов сенатора в аудитории раздалось одобрительное «Аминь».
Не успело утихнуть возмущение словами Маккарти, как 24 октября появилось открытое письмо президенту за подписью 30 демократов-членов «прогрессистского кокуса» Палаты представителей. Со всеми возможными оговорками о важности поддержки Украины и отсутствии оправданий действий Москвы, письмо, тем не менее, содержало призыв к переговорам с Москвой: «Являясь законодателями, ответственными за расходование десятков миллиардов долларов налогоплательщиков США в качестве военной помощи в данном конфликте, мы считаем, что подобный уровень вовлечения в данную войну порождает ответственность со стороны Соединенных Штатов по серьёзной проработке всех возможных путей, включая прямое вовлечение России, по сокращению вреда и поддержке Украины в достижении мирного урегулирования».
Подобные заявления и призывы вполне соответствуют настроениям электората. Так, согласно октябрьскому опросу Morning Consult, менее половины американцев поддерживают санкции против российских энергоресурсов (44%), санкции в целом (44%) и считают защиту Украины обязанностью США (42%), даже если это приведёт к инфляции и росту цен на бензин. При значительной разнице между республиканцами и демократами, среди первых данные показатели опускаются ниже трети, а среди последних не поднимаются выше 56%. Соответственно, публикация ни к чему не обязывающих обращений демократов к президенту или привычные популистские обещания республиканцев следить за расходованием бюджетных средств являются не только логичным, но и обязательным инструментом в борьбе за голоса избирателей.
Но даже это в современных реалиях США оказалось категорически недопустимым. На фоне обрушившегося потока критики подписанты начали один за другим отрекаться от письма, а председатель прогрессистского корпуса Прамила Джайапол сначала попыталась сгладить призыв к переговорам, а вскоре вовсе пошла на беспрецедентный шаг и отозвала письмо целиком. При этом она отметила, что письмо было составлено несколько месяцев назад (хотя в тексте содержатся отсылки к недавним референдумам) и опубликовано помощниками сейчас «без предварительного согласования» (во что очень сложно поверить). Несвоевременность публикации Джайапол объяснила близостью к заявлению Кевина Маккарти, что, по её словам, «к сожалению, создало видимость» совпадения позиции демократов с республиканцами, «что абсолютно не соответствует действительности». К слову, сам Маккарти недалеко ушёл от демократов и к тому времени уже активно уверял коллег, что его заявление «было вырвано из контекста» и не означает сокращения помощи Украине.
Приведённая аргументация является ярким примером «негативной партийной аффилиации». Данное явление, предполагающее объединение не по близости политических взглядов, а по принципу неприятия оппонента вне зависимости от его идей, является «одной из важнейших трансформаций американской политической системы последних 40 лет». Идя рука об руку с «культурой отмены», оно исключает возможность компромиссов, усиливает поляризацию, подменяет долгосрочное планирование сиюминутной информационной картинкой и в целом, как показывают исследования, ведет к разочарованию демократией и её институтами.
Быстрота отзыва письма и беспрекословное единодушие прогрессистов вновь продемонстрировали их несостоятельность в качестве самостоятельной политической силы, мастерство партийного руководства по поддержанию дисциплины, а также пока сохраняющееся информационное табу по вопросу «помощи Украине», несмотря на изменившиеся настроения избирателей. «Мы предложили в самой мягкой форме, которая только возможна, идею о дипломатии, но «блоб» нас прихлопнул и мы незамедлительно сдались, — рассказал «Vox» один из старших сотрудников аппарата Конгресса, используя расхожее название внешнеполитического истеблишмента. – Ме противно от самой мысли о том, что прогрессисты, как может показаться, приравняли дипломатию к умиротворению агрессора».
Но в этом нет ничего нового. Что до сих пор не встречалось, это внезапно появившееся понимание того, что выделение таких средств без серьёзных дебатов ведёт к серьёзным негативным последствиям для самой администрации.
Бен Родз, заместитель СНБ по стратегическим коммуникациям и спичрайтер в администрации Барака Обамы, раскритиковал не только прогрессистов за невразумительное поведение в этой ситуации, но и накинувшихся на них сторонников «победы любой ценой»: «Если мы не создаём пространство для дебатов в Сенате [по вопросу Украины], куда, по-вашему, пойдёт всё недовольство текущим курсом по войне? Оно пойдет за Кевином Маккарти и будет придерживаться логики: «мне некомфортно – повышаются риски ядерной войны – давайте полностью отрежем украинцев от помощи». В результате все сторонники Украины на «Твиттере» и т.п., накинувшиеся [на прогрессистов], создают ситуацию, противоположную их намерениям. Наказывая всех, призывающих к обсуждению дипломатических путей, единственной альтернативой остаются Кевины Маккарти и Такеры Карлсоны [требующие полной остановки помощи]».
О последствиях такого феномена предупреждал еще весной Гленн Гринвольд, журналист-обладатель Пулицеровской премии, опубликовавший материалы Эдварда Сноудена. По его словам, полная капитуляция прогрессистов по вопросам внешней политики означает, что традиционно левая антивоенная повестка переходит к правым популистам, которые оказываются единственными проводниками растущего недовольства безграничной помощью Украине. Опасность заключается в том, что, помимо конструктивных тезисов о важности дипломатии и опасности ядерной войны, они проповедуют необходимость пересмотра последних президентских выборов, обещают организовать импичмент Байдена и не поддерживать ни единой инициативы демократов. А значит, в случае их все более вероятной победы администрация в январе может столкнуться не только с проблемами при согласовании помощи Украине, но и с полным коллапсом всей законодательной деятельности.
При этом быстрых изменений с точки зрения американского подхода к украинскому кризису ожидать от таких перестановок в Конгрессе вряд ли стоит. Предвидя подобный исход, администрация вместе с руководством обеих партий готовится до января принять новый – максимально возможный – пакет помощи Украине, которого хватило бы еще надолго.
