10 мая Палата представителей поддержала пакет помощи Украине в более чем 40 млрд долл., что станет вторым траншем средств, выделенных Конгрессом на поддержку Киева. Первый, на сумму 13,6 млрд долл., был принят в рамках бюджета 15 марта. С одной стороны, скорость принятия и суммы, о которых идёт речь, не удивительны, учитывая, что, согласно риторике Вашингтона, идут они на «защиту демократического мира», «борьбу с автократией» и поддержание мирового порядка. С другой – выделение таких средств без серьёзных публичных дебатов на фоне нерешённых (и не решаемых) внутренних проблем вызывает вопросы среди американцев, которые больше не верят в «путинский скачок цен». В то время как левые движения в США полностью поддерживают истеблишмент и администрацию, антивоенную риторику перехватывают правые республиканцы, поддерживающие, помимо необходимости сфокусироваться на внутренних проблемах, штурм Капитолия и «кражу» победы Трампа.
Беспрецедентность произошедшего
Удивительная лёгкость, с которой законодатели приняли решение о выделении десятков триллионов долларов, несколько теряется в тумане эмоционального отношения к событиям на Украине и позиционирования происходящего как «экзистенционального» противостояния. Тем не менее, такие суммы даже для США являются беспрецедентными.
Только за два с половиной месяца конфликт на Украине уже стоил американцам 53,6 млрд долл. Этот показатель приближается к всему оборонному бюджету России (65,9 млрд долл.) и уже превышает среднюю годовую стоимость военной кампании в Афганистане (40,8 млрд долл.), согласно официальным подсчетам Пентагона (реальная стоимость, вероятно, была намного выше). Данная сумма, скорее всего, не предел. Запрашивая средства у Конгресса, администрация подчеркнула, что их хватит до конца «бюджетного года», то есть до 30 сентября. При этом, на фоне заявлений официальных лиц о том, что «война может продлиться годы», и озвученных CEO Lockheed Martin планов нарастить производство систем «Javelin» в два раза в течение следующих месяцев, «возможно, двух лет», законодатели уже начали предупреждать о необходимости увеличения оборонного бюджета на 2023 год.
При этом единодушие законодателей вызвало недоумение даже среди мейнстримных СМИ. В Палате представителей решение было принято 368 голосами «за» при 57 «против». В Сенате ожидается аналогичная подавляющая поддержка, хоть и возможно некоторое процедурное промедление, поскольку достаточно одного законодателя, чтобы затормозить, но не остановить, данный процесс. 12 мая таким единственным несогласным стал сенатор Рэнд Пол, который со словами «мы не можем спасти Украину, обрекая экономику США», заблокировал ускоренное рассмотрение законопроекта. Накануне, впрочем, он упомянул, что выступает не столько против помощи Украине, сколько за увеличение отчётности при расходовании выделяемых средств. «Я сочувствую украинцам, я желаю им удачи, я хочу, чтобы они победили русских и выдворили их из своей страны. Но мы также должны думать и о нашей стране, с двухзначными цифрами инфляции [выделение 40 млрд долл.] только усугубит ситуацию. Нельзя выгружать деньги лопатами и не следить за тем, на что они идут», – заметил сенатор в интервью местной радиостанции.
Единство законодателей по вопросу военной помощи выглядит тем более возмутительным на фоне хронической дисфункции Конгресса, когда речь заходит о насущных вопросах. «Поддержка украинцев, которые борются с незаконным и аморальным вторжением России крайне важна для нашей национальной безопасности. На также для нашей национальной безопасности важна поддержка семей и укрепление национальной экономики. Неспособность понять это по-настоящему меня расстраивает», – заметила Элизабет Уоррен (дем., Массачусетс). Её слова, впрочем, вряд ли отразятся на голосовании по пакету помощи.
Опасные антивоенные голоса
«Традиционно левые движения в Америке, или что теперь принято выдавать за таковые, были бы возмущены расходованием десятков миллиардов долларов на вооружения, в то время как простые американцы испытывают трудности, – написал 10 мая журналист Гленн Гринвальд, известный публикацией в 2013 году документов Эдварда Сноудена. – Но американских левых, какими бы они ни были, совершенно не видно, когда речь заходит об Украине, в то время как либеральные элиты оказываются в полном согласии с истеблишментом республиканцев и поддерживают администрацию Байдена в эскалации роли США на Украине. […] В таких условиях риторику оппозиции войне перехватывают правые популисты».
В подтверждение этого наблюдения (сделанного ещё до голосования в Палате), среди 57-ми конгрессменов, выступивших против помощи, не оказалось ни одного демократа, а большинство несогласных представляли т.н. «крайне-правое» («трампистское») крыло республиканцев.
«Когда такие вещи принимаются в спешке и не сопровождаются необходимыми ограничителями, это ведёт к печальным последствиям», – прокомментировал свой голос «против» Уоррен Дэвидсон, республиканец из Огайо, проведя параллель с принятием Patriot Act в 2001 году. Также «против» проголосовала чуть не отстранённая за поддержку пересмотра результатов выборов 2020 года конгрессвуман Марджори Тейлор Грин (респ., Джорджия). «Сорок миллиардов долларов, но ни пенни для американских матерей и младенцев, – отметила она, ссылаясь на разворачивающийся в США кризис в связи с нехваткой смесей для детского питания (на англ. «formula»). – В украинском законопроекте есть не разглашаемые суммы для ЦРУ, но нет «формулы» для американских матерей и детей. […] В данный момент мы должны уделять внимание нашей стране». «Вот вам «формула» разрушения демократии – повторяйте пропаганду Путина и оправдывайте империалистические нападки на суверенные государства», – попытался проявить остроумие выступавший после неё Джейми Раскин (дем., Мэриленд), демонстрируя пренебрежение реальными проблемами американцев.
Такую оторванность демократов от происходящего в стране подметил на этой неделе журнал Politico, описав случай, произошедший на прошлой неделе на закрытом собрании демократического кокуса Палаты представителей. Кульминацией мероприятия стало выступление Кейти Портер (дем., Калифорния), которая со слезами на глазах рассказала однопартийцам, что не может позволить себе упаковку бекона (несмотря на довольно высокую зарплату конгрессменов), после чего призвала их «прочувствовать», а не «изучать» проблему инфляции в США. Эмоциональность Портер удивила многих, пишет Politico, а один из присутствовавших возразил: «Но мы не видим этого в опросах общественного мнения». Такую зацикленность на опросах, и больших данных в целом, отмечали ещё в 2016 году авторы книги «Shattered», анализируя провалы избирательной кампании Хиллари Клинтон.
Что опросы всё же показывают – это безрезультатность настойчивых попыток администрации возложить всю вину за текущие проблемы на Россию. Согласно опросу New York Times, из всех перечисленных причин инфляции (пандемия, сбои в логистике, корпорации, социальные законопроекты и война на Украине) американцы ставят происходящее на Украине на предпоследнее место: 30% считают, что это «совсем не повлияло» на рост цен, что практически на одном уровне с социальными программами (29%). Более удручающие для администрации цифры показал апрельский опрос «Winning the Issues»: 47% американцев заявили, что не считают «путинский скачок цен» причиной инфляции (противоположную позицию заняли 38%). Среди независимых разрыв был ещё больше: 50% к 27%.
Ещё одно интересное наблюдение приводит опрос «Post–ABC»: главным фактором отношения американцев к предоставлению военной помощи Украине является не партийная аффилиация, а возраст. Если среди американцев старше 65 лет «за» выступает 69%, то в группе «младше 40» данный показатель снижается до 47%. Аналогичный возрастной разрыв в оценке событий на Украине в целом отмечал в конце марта опрос Economist. Объяснение было найдено довольно быстро: во всём оказалась виновата «непроверенная» информация, распространяемая в социальных сетях. Вскоре последовало и решение: создание «Совета по управлению дезинформацией», незамедлительно получившее народное название «министерство правды». При этом никто не задался вопросом, какая именно группа более дезинформированная: потребители контента из социальных сетей или аудитория федеральных новостных каналов, средний возраст которой составляет 65-68 лет.
Таким образом, в отсутствие антивоенных голосов на левом «продуктивном» фланге, единственными проводниками всё более популярных идей о необходимости решать внутренние проблемы вместо согласования многомиллиардных пакетов помощи Украине оказываются одни из наиболее деструктивных элементов современной политической жизни США. В этом смысле слова Ноама Чомски, произнесенные в ходе интервью 26 апреля, могут приобрести характер пророчества: «В США и Европе сегодня существует только один политический деятель, который выступил с разумным предложением по разрешению кризиса, а именно – запуск переговоров, вместо саботажа, установление устраивающего всех статус-кво в Европе, возможно без военных союзов […]. Его имя – Дональд Джон Трамп. […] Так получилось, что это, на мой взгляд, самый опасный человек, вероятно, за всю историю. Но давайте признаем, он единственный, кто предложил выход. И это единственный правильный выход из этого кризиса».
