Эммануэль Макрон провел неожиданную атаку на «Северный поток – 2». Французское наступление продлилось не более суток и в результате окончательно закрепило за Германией полномочия по решению всех вопросов с газопроводом.
Новый доклад Мюнхенской конференции по безопасности в очередной раз отразил пессимизм европейских экспертов о будущем мирового порядка, основанного на западных правилах и ценностях. За время президентства Дональда Трампа ЕС так и выработал «план Б», способный стать альтернативой американским гарантиям безопасности.
Блиц-атака на «Северный поток – 2»
На прошлой неделе Германии в очередной раз пришлось защищать газопровод «Северный поток – 2» от атак со стороны европейских партнеров. На этот раз удар по проекту был неожиданно нанесен со стороны Франции, ранее не проявлявшей активных шагов в поддержку газопровода или против него. Однако благодаря решительным действиям Берлина французское противодействие продлилось не более суток, а немецкая сторона продемонстрировала редкую для себя настойчивость в условиях открытого давления со стороны союзника.
7 февраля, спустя менее чем через месяц после подписания Ахенского соглашения об укреплении дружбы между Францией и ФРГ, франко-германский тандем испытал серьезный кризис взаимопонимания. Президент Макрон отказался присутствовать на Мюнхенской конференции по безопасности и отменил совместное выступление на мероприятии с Ангелой Меркель. Причиной французского демарша стала неожиданная поддержка Францией расширения норм Третьего энергопакета ЕС на газопровод «Северный поток – 2», значительно усложняющих его работу. Ранее Париж воздерживался от конкретных заявлений по проекту газопровода, что трактовалось как знак поддержки немецкой позиции.
Резкие шаги Макрона стали неприятным сюрпризом для Берлина. Подробности последовавшего диалога между Берлином и Парижем остаются неизвестными, однако спустя сутки после интенсивных переговоров стороны пришли к компромиссу, полностью устраивающему Берлин. Согласно нему, ответственность за «Северный поток» фактически переходит германской стороне, делая ФРГ главным ответственным государством в ЕС по всем вопросам с газопроводом. Скорость, с которой была нормализирована французская фронда, вызвала множество ироничных комментариев о «решительности» действий Макрона и возможных исторических параллелях (сюда можно отнести и термин «блиц-компромисс»).
Попытка французского партнера нанести удар по «Северному потоку – 2» и стремительные действия Берлина свидетельствуют как о значимости проекта для германского бизнеса и государства, так и о наличии в немецкой внешней политике красных черт, за которые недопустимо заходить даже ближайшим союзникам и партнерам. Нерешительность немецкого правительства в таких важных вопросах как решение миграционного кризиса или реформирование ЕС разительно контрастирует со слаженностью шагов по защите «Северного потока – 2». Экономические интересы ФРГ оказываются значимее не только испытывающих кризисные явления трансатлантических отношений, но и франко-германского тандема, остающегося важнейшим приоритетом европейской политики Берлина.
Ряд немецких и американских СМИ предпочли трактовать очередной этап трений вокруг газопровода как усиление изоляции ФРГ в Европе. В Spiegel признали, что реализация проекта вряд ли приведет к увеличению зависимости Европы от российского газа хотя бы потому, что существует альтернативная инфраструктура по приему сжиженного газа, которую можно задействовать в случае обострения отношений с Москвой. При этом Берлин явно недооценил степень сопротивления проекту со стороны европейских стран и пытался продавить свою позицию без должной подготовительной работы. Например, Германии так и не удалось добиться убедительных гарантий сохранения транзита через территорию Украины, ограничившись перспективами переговоров по данному вопросу.
Для России очередная атака на «Северный поток – 2» прошла, вероятно, слишком быстро, чтобы она успела сформировать со своей стороны стратегию защиты. Впрочем, лаконичная реакция Москвы стала оптимальным в данной ситуации вариантом действий, благодаря которому конфликт не вышел за рамки межевропейских дебатов. Преждевременная эмоциональная реакция российских представителей неизбежно привела бы к усилению разговоров об угрозе «русского влияния» через экономической сотрудничество и создала для проекта дополнительные репутационные издержки.
Доклад Мюнхенской конференции по безопасности
В преддверии открытия Мюнхенской конференции по безопасности 15-17 февраля организаторами конференции был опубликован доклад, призванный предоставить анализ международных угроз для дальнейшего обсуждения на мероприятии. Название исследования «Великий паззл: кто подберет детали?» указывает на продолжающееся усложнение современных международных отношений и неопределенность в действиях их основных участников. Доклад стал пятым по счету, подготовленным в преддверии статусного мероприятия для политиков и экспертов в столице Баварии.
Доклад продолжает темы и тенденции, начатые в аналогичных исследованиях еще с 2015 года. Как и в прошлых изданиях, авторы констатируют, что мировой порядок находится на пороге фундаментальной трансформации. По их мнению, период «пост-холодной войны» подошел к концу, и мы являемся свидетелями кризиса мирового порядка, основанного на западных ценностях и правилах. Ключевыми факторами, определяющими современные деструктивные тенденции, является переход США на позиции национального эгоизма и протекционизма, активные действия Китая и России и расшатыванию миропорядка и неспособность американских союзников, прежде всего ЕС, сформировать устойчивый центр силы, способный восполнить нарастающий американский изоляционизм. В то же время, несмотря на агрессивные действия Пекина и Москвы, у Вашингтона сохраняется значительный запас прочности, одним из преимуществ которого является разветвленная сеть союзников по всему миру. Союзные объединения вокруг Китая и России на данный момент не могут сравниться с американскими ни в количественном, ни в качественном отношении. Однако эгоистичные действия администрации Дональда Трампа ставят данное американское преимущество перед угрозой неоправданных рисков.
В свою очередь, союзники США оказались полностью не готовы к изменению внешней политики Вашингтона. У европейских политиков отсутствуют представления о «плане Б», который мог бы прийти на замену «плану А», подразумевающему американские гарантии по безопасности. Действия ЕС полны противоречий – громогласно заявляя о необходимости стратегической автономии для Европы, лидеры Старого Света делают многочисленные поправки на незыблемость трансатлантических связей. В результате даже те инициативы, которые выходят за рамки декларативных документов, оказываются половинчатыми и развиваются низкими темпами. Сложившийся после холодной войны мировой порядок оказался настолько удобен для Европы и ряда других государств, что его трансформация застала их врасплох.
Доклад Мюнхенской конференции по безопасности не стал выразителем новых концептуальных идей, скорее в очередной раз зафиксировав опасения части европейского экспертного сообщества о путях развития международных отношений и угрозах для западного сообщества. Авторы доклада рассматривают в качестве основных источников опасности не столько активность «ревизионистских» сил, представленных в основном Китаем и Россией, сколько слабость и нерешительность США и их союзников. За отсутствием «плана Б» у европейских политиков скрываются их ограниченные возможности по стратегическому планированию. Франко-германское ядро евроинтеграции, несмотря на ряд успехов, испытывает трудности из-за многочисленных разногласий Парижа и Берлина.
Пессимизм авторов доклада можно трактовать как признание того факта, что в ближайшем будущем Европе, вследствие ее неспособности к инициативным действиям, придется находиться в положении обороняющегося и стараться минимизировать последствия новых кризисов. Доминирующее в политическом мейнстриме европейцев представление об американских гарантиях безопасности как о безусловной внешнеполитической константе будет тормозить тенденции к приобретению ЕС стратегической автономии. Франко-германский тандем не способен действовать в достаточной степени согласовано, а единоличное германское лидерство в Европе на данный момент невозможно как по причине объективных политических ограничений, так и вследствие болезненных исторических ассоциаций. Катализатором к изменению ситуации могут стать новые внешние вызовы, способные изменить социально-экономическую ситуацию в странах ЕС и поставить под сомнение европейскую безопасность.
