Состоявшийся на этой неделе визит премьер-министра Пакистана в Вашингтон стал выражением признательности администрации за помощь в мирном процессе по Афганистану. При этом, несмотря на дружественный тон американского президента, два года назад обвинившего Исламабад в поддержке терроризма, политика США осталась крайне осторожной: не обещая ничего конкретного, Вашингтон призвал Пакистан «сделать больше» и не упустить историческую возможность наладить по-настоящему стратегическое партнёрство.
Аспенский форум по безопасности, прошедший 17-20 июля, в этом году отличился не критикой Трампа его «подчиненными», как это было в 2018 г., и не обсуждением «российского вмешательства» – причины всех бед США в 2017 г., но тем, что впервые в истории мероприятия в нём не участвовал ни один чиновник министерского уровня. Обсуждая, таким образом, политику США без «лиц, принимающих решения», ведущие представители американского внешнеполитического планирования уделили наибольшее внимание вопросу противостояния с Китаем, названным главным вызовом на следующие 10-15 лет.
Визит премьер-министра Пакистана
22 июля Вашингтон посетил премьер-министр Пакистана Имран Хан. Главной темой беседы стал переговорный процесс по Афганистану, где США рассчитывают на помощь Исламабада в оказании давления на «Талибан» для заключения мирного соглашения.
«Я думаю, Пакистан поможет нам выпутаться из этой ситуации, – заметил на совместной пресс-конференции американский президент. – Мы похожи на полицейского. Мы там не воюем. Если бы мы хотели воевать в Афганистане и одержать победу, я бы сделал это за неделю. Я просто не хочу убивать 10 миллионов людей. […] Поэтому мы работаем с Пакистаном. Мы не хотим и не должны быть полицейским. Мы находимся уже 19 лет в Афганистане. Это просто смешно».
«Мне кажется, мы никогда ещё не подходили так близко к мирному соглашению. Я надеюсь, в ближайшие дни мы сможем убедить «Талибан» поговорить с афганским правительством и достичь политического решения», – поддержал Дональда Трампа Имран Хан, призвав его не сомневаться в искренности намерений Пакистана.
«Работу» с Пакистаном Дональд Трамп проводил по правилам, изложенным в книге «Искусство заключения сделок»: «Для того, чтобы тебе ответили “да”, надо сначала сказать “нет”». В августе 2017 г., выступая с заявлением по «новой» стратегии в Афганистане, Дональд Трамп сообщил:
«Мы больше не можем молчать об убежищах, которые предоставляет Пакистан террористическим организациям, «Талибану» и другим группировкам, представляющим угрозу всему региону и за его пределами».
Последовавшие за этим многочисленные угрозы в адрес Исламабада были реализованы ровно через год, когда администрация заморозила значительную часть двусторонней помощи. В результате этого в 2019 г. общий объём помощи, достигавшей при Обаме 3 млрд долл., сократился до 340 млн. «Соединенные Штаты по глупости предоставили Пакистану 33 млрд долларов за последние 15 лет, и ничего от них не получили, кроме лжи и предательства. Они считают наше руководство дураками», – гласил один из многих выпадов президента в адрес Пакистана в то время.
Такая риторика не помешала Дональду Трампу направить Хану личное письмо с просьбой оказать «полную поддержку» усилиям США по запуску мирного процесса в Афганистане, где Вашингтон предпринял новый подход и согласился на прямой диалог с движением «Талибан». Вскоре нападки президента на Пакистан прекратились, а возглавляющий американскую делегацию на переговорах Залмай Халилзад, специальный представитель по Афганистану и давний критик Исламабада, назвал роль Пакистана «конструктивной». Такую положительную динамику в преддверии визита Пакистан подкрепил «хорошими новостями» о возможном скором освобождении двух заложников (американца и австралийца), удерживаемых «Талибаном» с 2016 г. Более того, он арестовал «вдохновителя» теракта в Мумбаи 2008 г. Хафиза Саида, чего давно добивались США и Индия, равно как и ещё 34 страны-члена Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма (Financial Action Task Forсe – FATF), которая в июне пригрозила занести Пакистан в «чёрный список», что открыло бы дорогу санкциям ООН.
«Встреча в Белом доме стала если не наградой Пакистану, то, как минимум, первым взносом в счёт такой награды», – заметила Лорел Миллер, до июня 2017 г. являвшаяся специальным посланником США по Афганистану и Пакистану. Дальнейшее же восстановление отношений, как продемонстрировал ничего не обещающий официальный пресс-релиз Белого дома, будет возможно при условии продолжения такого примерного поведения:
«Пакистан предпринял усилия для налаживания мирных переговоров по Афганистану, и мы просим их сделать больше. Пакистан предпринял некоторые шаги в отношении террористических группировок, действующих внутри Пакистана. Крайне необходимо, чтобы Пакистан раз и навсегда положил конец всем таким группировкам».
Такое недоверие Вашингтона поддержали эксперты. «Никаких реальных изменений (в политике Пакистана) не произошло, – заметил Хусейн Хаккани, бывший посол Пакистана в США. – Пакистан сейчас переживает серьёзный экономический кризис, и, как показывает прошлый опыт, он готов пообещать всё, что угодно, чтобы восстановить предоставление помощи. Кроме этого, он хочет избежать санкций ООН за спонсирование терроризма».
«Любой циник посоветует вам не воспринимать (действия Пакистана) как серьёзные намерения начать борьбу с терроризмом», – прокомментировала задержание Саида старший научный сотрудник Совета по международным отношениям Алисса Айрес, напомнив, что «власти Пакистана уже его арестовывали и вскоре отпускали в 2001, 2002, 2006, 2008, 2009 и 2017 годах».
На этом фоне крайне позитивно усилия Пакистана оценил сенатор Линдси Грэм (респ., Южная Каролина), поспособствовавший организации визита:
«На мой взгляд, (Имран Хан) и его правительство сегодня имеют самые большие шансы за последние десятилетия наладить взаимовыгодные стратегические отношения с США. Это поможет нам добиться безопасности в Афганистане и в регионе в целом».
Аспенский форум по безопасности 2019
17-20 июля прошёл ежегодный Аспенский форум по безопасности, который является одной из наиболее престижных площадок, где встречаются текущие и бывшие американские и иностранные политические деятели, ведущие эксперты и журналисты для обсуждения острых вопросов международных отношений. В то время как критика политики администрации Трампа на данном мероприятии в последние годы уже вошла в норму, ещё никогда не было столь наглядно продемонстрировано отмежевание лиц, принимающих решения в США, от мейнстрима американской внешнеполитической мысли: в форуме впервые не участвовал ни один представитель администрации министерского уровня.
«Здесь собрались очень высокопоставленные лица – и мы им за это очень благодарны, – но нельзя отрицать, что с нами, в отличие от предыдущих лет, нет членов кабинета, – признал во вступительном слове глава Аспенской стратегической группы Николас Бёрнс. – Я очень надеюсь, что в следующем году нам удастся убедить администрацию Трампа в том, что они могут приходить сюда и представлять свои взгляды, и знать, что их услышат».
Присутствовавшие представители ведомств более низкого уровня последовательно отстаивали проводимую политику, периодически «соглашаясь не соглашаться» с другими выступавшими. Благодаря чему удалось избежать таких инцидентов, как в прошлом году, когда Дэн Коутс, директор национальной разведки, публично раскритиковал поведение президента на проходившей в то время встрече с Владимиром Путиным в Хельсинки. Пожалуй, единственным примирительным жестом в адрес администрации стал призыв Сьюзан Райс уважать «десятки миллионов избирателей» Трампа, которые «имеют право на собственное мнение».
В содержательной части конференции значительно выросла доля китайской тематики, представленной в прошлом году одной сессией «Подъём Китая». На этот раз, помимо трёх отдельных дискуссий, Китай занял центральное место в обсуждении таких вопросов как «Соперничество между великими державами», «Тарифные и торговые войны Трампа» и «Подготовка к критическим и новым вызовам будущего». Филипп Дэвидсон, глава Инди-тихоокеанского командования ВС США, назвал Пекин «самым важным стратегическим вызовом» для США на горизонте 10-15 лет. Тони Томас, до недавнего времени командующий Силами специальных операций, положительно оценил перевод Пекина в категорию «соперников» и, отмечая активные действия на экономическом фронте, призвал «подтянуть» военные и информационные аспекты противостояния. Роберт Кейган, старший научный сотрудник Брукингского института, назвал противостояние между США и Китаем «столкновением международной системы и набора норм с государством, которое недовольно сложившейся системой».
«Не может быть сомнения в том, что консенсус относительно необходимости конструктивных отношений между США и Китаем растаял», – заключил глава Национального комитета по американо-китайским отношениям Стивен Орлинс. В основе такой тенденции, подчеркнул он, лежит изменение настроений американского бизнеса, который «устал» от несправедливых бизнес-практик Пекина, и, несмотря на существенные потери, сегодня поддерживает действия администрации. Более осторожно подходить к этому вопросу призвал Джозеф Най, сопредседатель Аспенской стратегической группы:
«Вашингтон, подобно маятнику, бросает из одной крайности в другую. Сегодня среди молодых амбициозных политических деятелей, республиканцев и демократов, становится популярной идея о том, что чем больше ты выступаешь против Китая, тем успешнее будет твоя карьера. Я достаточно стар и аполитичен для того, чтобы заявить: это нонсенс. Настоящая политика должна быть в центре».
Хоть и значительно уступая Китаю, традиционно высокое место по уделённому вниманию заняла Россия. При этом сохранилась характерная для США персонификация политики России и её отождествление с «режимом Путина». «Знаете, почему я спокоен, по крайней мере в отношении военного нападения (со стороны России)? – делился мыслями бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес. – Потому что весь путинский режим занимается отмыванием денег, которые хранятся на Западе. Зачем им нападать на нас и терять всё? Гораздо дешевле просто нас пугать». А Виктория Нуланд, рассказывая о контактах с российскими коллегами, пожаловалась, что «вертикаль власти», выстроенная Путиным, «который никому не доверяет», делает бессмысленным ведение переговоров, поскольку ни одно решение не может быть принято на месте.
На этом фоне неожиданно трезвый подход предложил Джон Маклафлин, бывший заместитель главы ЦРУ. С недовольством отмечая крайне низкий уровень контактов между Россией и США, из-за чего обе стороны «вынуждены действовать вслепую», он призвал перестать проводить «временную» политику с расчётом на то, что однажды Россия изменится:
«Все говорят, что это новая холодная война. Мне кажется, данная метафора крайне ошибочна. Почему? Мы все испытываем ностальгию по холодной войне. Тогда всё было понятно. Но, что более важно, холодная война теоретически имела финал. Это было глобальное противостояние между двумя державами, и одна из них просто исчезла. Мы однозначно выиграли. Россия же никуда не денется. Её всегда надо будет учитывать. Нам всегда надо будет иметь с ней дело».
